邮政服务是一种公共服务还是纯商业行为？

这些天，英国ROYAL MAIL的工人在罢工。原因是不满意关闭大约200多个邮局的决定。这直接的后果是有不少人使失去工作。另外，好像对退休金、在职工人的休假什么的都有影响。

上周宣布开始罢工的时候，我和ANN提起这事来，她极洒脱地说，反正没关系，就是少点广告垃圾。过了两天，她突然着急起来，说是好朋友的生日，看来连贺卡也邮寄不过去了。再后来，她用了DHL，邮政系统之外的特别快递服务，多出了点费用。

邮政是衰落了。那里都一样，因为技术进步沟通手段更便利了，人们写电子邮件，打电话。我记得就是在我读大学那会，还要拍电报回家，告诉家人火车什么时候到，请他们接站。我估计现在的大学生很多人都不知道啥叫电报了；因为业务分立，电信和邮政分立了，邮政储蓄也分出来了，快递业务也有很多被专业公司瓜分了。在英国这边，一个城市里可能只有一、两家大规模的中心办公地点，其他的大都是在超市里占一截柜台，或者是个小礼品店在一起办公，当然是为节省成本啦。和国内比较起来，英国的邮局往往经营换外汇业务，而且免佣金，这个比银行有竞争力多了。在银行换汇是要交佣金的，对于小额的交易，就很不值得。另外，邮局还发售旅行保险什么的，也会有一些收入。但是，无论如何，邮政是在衰落中了。

如果把邮政服务看作是一种纯商业行为，那么就让市场发挥作用好了，不能盈利无法维持，那就出局。

但是，似乎状况又没有怎么简单。一个人在社会里需要一个座标定位，需要和其他主体联络往来。记得好像在说土地前期开发的时候，几通几平的，其中有一通就是通邮。这样是把邮政服务，当作公共服务看的。看BBC24小时新闻，记得前些日子的报道说，在发放社会救济的时候，看到一些人的表格中住址一栏填写的很搞笑，什么第12棵橡树下，小草地傍的池塘边等，完全无法联络。

这么说来，至少从某种意义上看，邮政应该是社会公共服务的一部分。那么，在整个行业沉沦的时候，政府应该扶一把了。那么邮政工人的罢工，似乎也不能简单地将其仅仅看作是群体维权，可能还要对邮政服务的性质及其在社会中的作用定个位才行。