说说主题公园吧

时常的看到有报道，说某某地在建设主题公园。最近期的，则是迪斯尼。

上海要建迪斯尼，有官员做过正式公布，不过细节和具体的进展还不详。香港也在谈迪斯尼的扩建。其实，在建的当时，有颇多争议。比如说，当时的选址--是选香港还是上海，香港是否还有必要再建一个主题公园--海洋公园作为主题公园运作已经相当成熟，当时的谈判--无论是当时还是现在都被认为是完全不平等条约，港府投入巨大，但所的股份与投入的比例不对等。后来呢，从建成后到现在，一直亏损。前些日子门票又逆市加价。扩建的事情一直在谈，但是没有什么实质性进展。HK政府有些进退两难了，不扩吧，已经投入的那么多资产，死了；扩吧，如果再投入，还是死的，那么就是损失扩大化了。

而且，上海已经确凿无疑地要建了。其实，竞争是显然的。因为HK的主题公园，绝大部分游客显然是来自大陆的。嗨，所谓的“合作互补式的兄弟关系”，怎么理解呢？

其实，主题公园的主题可能很多，当然不仅仅是迪斯尼。比如，看到今年的两会提案中就有说，不要什么迪斯尼吧，建个西游记主题公园多好呵。我不苟同西游记一说，到是对主题公园有些想法。

其实，各种主题的公园一直以来都很多。国内的，比如北京丰台的世界公园、朝阳区的中华民族园之类的，深圳的世界之窗、青青世界。巴黎的迪斯尼、东京的迪斯尼，英国也有托马斯火车头儿童主题乐园等等。凡此种种，有的赚钱，有的未必。香港的海洋公园是主题公园中为数不多的，赢利状况甚好的公园。

今年买了海洋公园的年票，常常带儿子去那里。观察下来，我觉得海洋公园有吸引力，人财两旺的原因不外乎：

（1）独特优美的自然景观。公园占据了一个小的半岛的全部。周边的海景十分漂亮，任何天气下，都有景可观。我基本上是在午餐时间，和儿子一起，坐在茶室的室外平台上或者是室内落地景观餐厅窗前，感觉很养眼。

周边环境最是“建设”不来的。记得好像是今年春晚的主导演说过（大意是），在海边的沙滩上撑个太阳伞，营造个夏日渡假的感觉不难。把沙滩搬到城市的室内，营造那个气氛，就太难啦、

（2）成熟的设计。各个玩乐点的连接流畅、舒适，比如从黄竹坑的这边的门，到另外一个门，除了可以坐免费接驳巴士之外，还可以做缆车上下，十几分钟，一边是山一边是海，而且临近处还有小岛，天气好的时候可以看到不少帆船；另外，也可以选择室外自动扶梯，十几分钟，缓缓上下行；各主题点之间也都配合不同的主题，有不同的植物和雕塑，自然衔接，行走期间，乐而不累。在各个过程中，都有与游客互动游戏。拍照嬉戏，不亦乐乎；

这个部分是创意设计最显功夫的地方。第一、二两个方面结合起来才能相得益彰。否则就只得一个焚琴煮鹤。

（3）珍奇动物。比如熊猫馆、水母、海狮等，还有定时表演，可以多次游玩，不倦；

这方面有时候是凸显园子的地位的。没有什么“镇园之宝”，肯定很难有源源不断的人流。

（4）类似嘉年华式的游戏。有舒缓、有激烈、类型多、选择多。可以有激烈的转若干个圈的过山车，也有慢慢转动的摩天轮，360针形塔等。激烈程度中等的有激流勇进式的船、采矿车等。

这仍然是设计上的功夫。在试探玩者的承受极限。失重抑或瞬时失去知觉--但是要安全，绝对没有危险。当然，也有和缓的多样的选择。

（5）当然，管理很好，一票通。娱乐和景点的维护都很好。如此之类的，自然是啦。

想不来主题公园，还可以怎么样能更好。

最后想说的是，建主题公园本身是中性概念，不必然是好，也不必然不好。如若做的好了，一盘生意，自是多赢。否则，不管是什么主题，都没得玩。