关于卷宗的形成：庭审杂感之五

如无特别说明，博文中均指民商事案件的审理。

以前已经说过，这里的民商案件的审理，基本是当事人推动，法官的作用较为被动。（尽管目前庭审中，法官的提问多一些）这一点，集中体现在案件审理前的pleading中。落实在资料上，就是卷宗（TB:Trial Bundle）的形成。我在内地参加庭审，最末一次是大约在03年。现在经历的和当时记忆中的大相径庭。

TB是由一方（一般是原告，但是被告如果主动要求也可以，没有实质性差异）提供出建议目录（proposed index），把希望包括进去的材料的目录整理出来，供对方审阅和提供意见（review&comment。
对方可以同意或要求增、减，在双方达成一致的基础上，按照目录提交资料。
如果无法达成一致的，则将争议中的资料目录及内容提交给法官，请法官决定是否可以包括进去。

一般包括进去的内容有：诉状、答辩状、双方在pleading阶段提及的所有争点（issues）、所有证据材料（如果在证据中有传闻证据（hearsay）的，则需要提出notice，以便对方质疑）。如果需要证人出庭的，要提供证人名单。还有在这一阶段，双方往来的资料，以及法官在处理阶段性的程序性问题所发出的order。

在对目录没有异议的前提下，由原告准备出三（四)份TB，一份自己用，一份交给被告，一份交给法官，一份交给证人席（如有）。

在案件正式审理前，双方的出庭律师（一般是大律师，即counsel，也就是barrister。如果是内庭，chambers hearing，也可以是事务律师，即solicitor）要向对方和法官提交称词opening或是辩论框架（skeleton of argument）。
这些资料中要列明没有争议的部分，有争议的部分，以及各自的主张，和authority，即判例。

TB的形成过程也是证据交换的过程。法官和书记员的参与极为有限。证据资料只要双方没有异议，无需提供原件，法院也不核对。法官集中于对争点的裁判上。律师发挥的作用较大。
从这个意义上可以说法院资源的使用较为集中。
这是个特点，注意，我并不是简单地将其作为优点来看待。这个特点可能起到良好作用，也会引发其他问题。